Post acerca de "La estructura de las revoluciones
científicas" de Thomas Kuhn
El filósofo
Thomas Kuhn se ocupó principalmente de cuestiones acerca de filosofía de la
ciencia: ¿cómo se lleva a cabo la actividad científica? ¿Existe un mismo patrón
en dicha actividad que se pueda aplicar a lo largo de las distintas épocas
históricas? ¿A qué se debe el aparente éxito en la obtención de conocimientos
de la ciencia? Dicho conocimiento, por otra parte, ¿es acumulativo a lo largo
de la historia?
Este tipo de
cuestiones, así como las respuestas que Kuhn ofrecerá, nos muestran el enfoque
histórico con el que se analiza la ciencia. Efectivamente, Kuhn se dedicó en un
primer momento al estudio de la historia de la ciencia y fue a partir de ella
de donde surgieron diversas cuestiones que muestran un contraste entre dos
concepciones de la ciencia. Por un lado, la ciencia entendida como una
actividad completamente racional y controlada (como nos la presenta el Círculo
de Viena, por ejemplo), y por otro lado, la ciencia entendida como una
actividad concreta que se ha venido dando a lo largo de los siglos y que en
cada época histórica presenta peculiaridades y características propias. Estos
dos planteamientos pueden ser denominados "formalista" e
"historicista", respectivamente.
Las
respuestas que Kuhn da a las cuestiones iniciales, que se plasman en la obra
"La estructura de las revoluciones científicas", de 1962, supusieron
un gran cambio en el debate filosófico del momento, pues el modelo formalista
que imperaba fue desafiado por el enfoque historicista de Kuhn, según el cual,
la ciencia se desarrolla siguiendo determinadas fases:
Ciencia inmadura
Antecede a
la ciencia normal, se caracteriza por una serie de escuelas y subescuelas de
pensamiento que aún no son ciencia porque no tienen un paradigma común.
Por ejemplo
durante el siglo XVII había una serie de teorías que trataban de explicar el
fenómeno eléctrico entre ellas se encontraban la teorías de Benjamín
Franklin, Stephen Gray y Thomas A. Watson. Esta ciencia se
caracteriza por que trata aún de dar explicación a un aspecto fundamental de su
teoría.
Ciencia normal
Significa
investigación basada firmemente en una o más realidades científicas pasadas,
realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante
cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.
Crisis científica
Dado que la
ciencia normal no está exenta de que existan errores o contradicciones en su
modelo científico, pueden existir anomalías que no puede explicar, u otro
fenómeno que no se pueda resolver es entonces cuando se genera una crisis
científica.
Revolución científica
Se genera
por la aparición de un nuevo paradigma, que suplanta a otro de manera que los
científicos se vuelven hacia otras teorías que la puedan explicar mientras que
otros buscan tratar de resolverlo con nuevas teorías.
Ciencia extraordinaria
Se inicia
con el conjunto de anomalías, rompecabezas sin solución a la luz del paradigma
actual. Estas producen crisis que ocasiona la proliferación de otros
paradigmas, y que posteriormente mediante un consenso científico se reducirán a
uno solo que dará inicio a la ciencia normal hasta que se repita el ciclo.
Fuentes:
www.wikipedia.com
www.webdiadonia.com
http://serbal.pntic.mec.es
Cabe tambien destacar que en la obra de kuhn (la estructura de las revoluciones cientificas) kuhn cuestiona los principios de falsacionismo de Popper. Esta obra altero el estado de la filosofia de la ciencia y fue la principal causante de la profunda reorientacion de la historia y la sociologia de la ciencia a partir de finales de la decada de los 60's. Para kuhn, la ciencia avanza debido a cambios paradigmaticos que ocurren mediante revoluciones. En las fases iniciales de las distintas disciplinas cientificas existe desacuerdo, debate y competencia entre diversas concepciones de la naturaleza a lo que el llama pre-ciencia. Esto origina disputas cientificas que se resuelven cuando una de las concepciones domina el campo debido a factores intelectuales y sociales. Entonces la comunidad cientifica en forma unanime se adhiere a ese solo paradigma, es decir los supuestos teoricos, leyes y tecnicas que seran el modelo de trabajo de la ciencia. Kuhn denomino ciencia normal a este periodo. El paradigma vigente sera elk que guie el modelo en que el cientifico vea un determinado aspecto del mundo. Cuando ese paradigma tiene dificultades que no puede resolver, se desarrolla un periodo de crisis paradigmatico. Entonces, surgen nuevas teorias como respuestas a la crisis, la cual termina cuando se impone otro parasigma aceptado por la comunidad cientifica. El cambio discontinuo constituye una revolucion cientifica. Para kuhn contrario a popper, los problemas que un paradigma no puede resolver, son anomalias, mas que falsaciones. Asi pues, el cientifico normal no esta interesado en la refutacion de teorias, si no en la perfeccion del paradigma, segun este fisico, el paradigma es lo que demarca la ciencia y la no ciencia. En sintesis, la vision del progreso de la ciencia asumida por kuhn es contraria a la postura de los inductivistas que conciben que el conocimiento cientifico es acumulativo. Ademas refuta el planteamiento de popper, que sostiene que los cambios de hipotesis ocurren de forma racional.
ResponderEliminarExcelente Krystal y que posición personal mantienes tú frente al trabajo de Kuhn.
ResponderEliminarYo considero completamente lógicas y validas las deducciones filosóficas de Kuhn acerca de la ciencia y su avance, "para muestra un botón", solo miremos que pasó con la ciencia después de la paradigmática Teoría de la Relatividad de Albert Eisntein.
Ciencia normal
ResponderEliminarSignifica investigación basada firmemente en una o más realidades científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.
Esta fue una parte muy interesante del post
Contribuyendo con tu comentario william, la ciencia normal tambien, implica un periodo en el que se ejecutan las actividades científicas aferradas a un paradigma, permitiendo que se revelen los aspectos más relevantes, según esta referencia paradigmática. Se refiere a toda una etapa precientífica, que en el neopositivismo se denota como contexto de descubrimiento y la constitución progresiva de un paradigma
ResponderEliminarComo pude ver aquí nos muestra que Kuhn planteaba un modelo de clasificación de la ciencia muy distinto al que conocemos y ya existente en ese tiempo el método científico, para él la ciencia tenía una estructura muy diferente,como vemos plantea que la ciencia se desarrolla siguiendo las siguientes fases:Ciencia inmadura,Ciencia normal,Crisis científica, Revolución científica y ciencia extraordinaria como podemos ver en el artículo. Para el una de las razones por la que difería de el método científico es que el método científico puede dar hipótesis e investigación diferentes dependiendo de la educación y punto de vista del observador es por ello que no apoya por completo esta manera de clasificar la ciencia. El piensa que la ciencia debe de plantearse desde una punto de vista histórico ya que ve la historia como algo mas que un anécdotas. María E. Rodríguez Reyes ( 13-0573)
ResponderEliminar