La ciencia aristotélica y el empirismo. Por el grupo 1.
La
filosofía de Aristóteles trató tanto el razonamiento inductivo
como el deductivo.
Aristóteles introdujo
lo que podríamos llamar un método científico.
Proporcionó otro de los ingredientes de la tradición científica: el empirismo. Para Aristóteles, las verdades universales pueden ser conocidas a partir de cosas particulares a través de la inducción. Hasta cierto punto Aristóteles reconcilia el pensamiento abstracto con la observación, a pesar de que sería un error dar a entender que la ciencia aristotélica es empírica en la forma. Aristóteles no aceptó que el conocimiento adquirido por inducción pudiera ser considerado conocimiento científico. Sin embargo, la inducción era una condición previa necesaria para la principal tarea de la investigación científica, proporcionar las premisas primarias necesarias para las demostraciones científicas.
Proporcionó otro de los ingredientes de la tradición científica: el empirismo. Para Aristóteles, las verdades universales pueden ser conocidas a partir de cosas particulares a través de la inducción. Hasta cierto punto Aristóteles reconcilia el pensamiento abstracto con la observación, a pesar de que sería un error dar a entender que la ciencia aristotélica es empírica en la forma. Aristóteles no aceptó que el conocimiento adquirido por inducción pudiera ser considerado conocimiento científico. Sin embargo, la inducción era una condición previa necesaria para la principal tarea de la investigación científica, proporcionar las premisas primarias necesarias para las demostraciones científicas.
Aristóteles
ignoró en gran parte el razonamiento inductivo en el tratamiento de
la investigación científica. Para que quede claro por qué esto es
así, considérese esta declaración en los Segundos
analíticos:
Suponemos tener conocimiento científico de algo, a diferencia de la manera accidental en la que el sofista sabe, cuando sabemos que la causa de la que el hecho depende, es la causa de ese hecho y no de otro, y además el hecho no podía ser otro que el que es.
Por
lo tanto, la obra del filósofo era demostrar las verdades
universales y de descubrir sus causas. Aunque la inducción era
suficiente para descubrir los universales mediante la generalización,
no tenía éxito en la identificación de las causas. La herramienta
utilizada por Aristóteles para esto era el razonamiento
deductivo en
forma de silogismos.
Utilizando el silogismo, los científicos podrían deducir nuevas
verdades universales a partir de las ya establecidas.
Bueno Aristoteles era un filosofo que pensaba que un razonamiento parte de algo particular osea, que cualquier cosa grande parte de algo sencillo
ResponderEliminarAristóteles tiene muy buenos aportes a la lógica también que son interesantes para leer
ResponderEliminarHablar de Aristóteles es hablar de uno de los más grandes en su época y en la actualidad. Resaltando que no sólo hizo aportes a la filosofía, si no también a la ciencia en general.
ResponderEliminarCito este parrafo que leí en un artículo: Aristóteles creó su lógica para garantizarse un acceso sólido del conocimiento a la realidad, las ideas no flotan en vacío ideal, sino que existen en las cosas mismas de la realidad. Al mismo tiempo que fue el creador del “empirismo epistemológico”, fue también gestor del “realismo metafísico”. Para él, hay una realidad exterior que puede ser accesible al conocimiento empírico (experiencia).
ResponderEliminarYo pienso que para un razonamiento más lógico y exacto el método deductivo es más eficiente que el inductivo. Empezar desde lo particular a lo general es más simple que ir de lo general a lo particular.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo contigo y creo que lo que Aristóteles quería expresar es que el empirismo es hasta cierto punto parte de la ciencia.
EliminarEstoy de acuerdo contigo
EliminarCorroboro con ambos.
EliminarAristoteles era un gran filosofo que no solo aporto a la ciencia si no tambien a la filosofoa
ResponderEliminar